Зміст
Введення.
1. Що таке мовчання?
2. Мовчання в комунікативному аспекті.
3. Мовчання в естетичному аспекті.
4. Мовчання в культурологічному аспекті.
5. Мовчання в релігійно-містичному аспекті.
6. Мовчання в психологічному аспекті.
7. Мовчання в ритуальному аспекті.
Висновок.
Література.
Введення.
Темою нашого дослідження є питання про мовчання. На перший погляд, ця тема парадоксальна. Ну, як може лінгвіст дослідити мовчання, адже воно подається як відсутність мовлення? Насправді, мовчання ізучаема, більше того, можна визначити ситуації, в яких воно вживається.
Мета даної роботи - визначити, що таке мовчання, чи є воно вчинком, і, якщо так, то визначити контексти його вживання. Для вирішення поставленої мети були висунуті такі завдання: 1) вивчити наявну літературу на цю тему, 2) визначити, як тлумачиться значення слова «мовчати» у різних словниках; 3) знайти приклади мовчання в усному мовленні та художній літературі і розкрити зміст вжитого в них акту мовчання; 4) зіставити отримані дані і зробити висновок.
Обрана нами тема дослідження є маловивченою, тому літератури, присвяченої їй, мало. Основна опора була зроблена на статтю Н.Д. Арутюновой «Мовчання: контексти вживання». У цій роботі дана загальна характеристика досліджуваного нами питання, дані загальні положення про мовчання і його вживанні.
Ці дані були значно розширені нами і підтверджені власними прикладами. Є роботи, які розглядають лише окремі аспекти вивчення мовчання. Наприклад, культурологічний аспект вивчення мовчання представлений в роботі Михайла Епштейна. «Слово і мовчання в російській культурі», релігійно-містичний - у статті Александрової І.Б. «Слово про мовчання».
Перейдемо безпосередньо до розгляду заявленої нами теми.
I. Мовчання як об'єкт вивчення лінгвістики.
Їхнє мовчання - гучний крик.
Цицерон
Останнім часом багато вчені-лінгвісти зацікавилися таким феноменом, як мовчання. Вони намагаються пояснити, що ж таке мовчання, чи дійсно це відсутність мовлення, а може бути зовсім немає? І більшість учених приходять до висновку про те, що мовчання потрібно пов'язувати не з відсутністю мови, а передачею інформації несловесними способом. Якщо розглядати мовчання з цієї точки зору, то, значить, мовчання можна і потрібно вивчати. Так, мовчання стало об'єктом вивчення лінгвістики, причому вивчається воно в різних аспектах: комунікативному, психологічному, релігійно-містичному, естетичному, культурологічному та ритуальному.
Перш ніж почати говорити про мовчання в будь-якому з аспектів, хотілося б з'ясувати, що таке мовчання. Нами був проведений невеликий експеримент, метою якого було з'ясувати, як розуміють мовчання люди, які не мають спеціальної лінгвістичної освіти, не мовознавці. Респондентам було дано таке завдання: «Як би ви пояснили іноземцю, що таке мовчання?» Аналіз отриманих відповідей показав, що більшість людей прирівнюють мовчання до тиші та відсутності відповідної реакції при розмові. Так, найбільш частотним відповіддю було те, що мовчання - це «коли нічого не говориш».
Примітний той факт, що ця точка зору відображена у багатьох тлумачних словниках. У тлумачному словнику Ожегова, Шведової: «Мовчати - 1. Не вимовляти нічого, не видавати ніяких звуків;
2. Дотримуватися що-небудь у таємниці, не розповідати про що-небудь, не висловлюватися ».
У «Словнику російської мови» за редакцією ЄВГЕНЬЄВА: «Мовчати -
1. Нічого не говорити, не видавати звуків голосом;
2. Не порушувати тиші, не виробляти звуків;
3. Чи не розповідати, не говорити про кого-, що-небудь, зберігати в таємниці що-небудь;
4. Не проявлятися, не давати про себе знати ».
У «Тлумачному словнику російських дієслів» під редакцією Бабенко: «Мовчати - не говорити нічого, не видавати звуків голосом». У «Короткому тлумачному словнику російської мови» за редакцією Розанової: «Мовчати - не говорити, не кричати».
Таким чином, можна сказати, що в обивательському розумінні і навіть у науці мовчання прирівнюється до неговоренію і слово «мовчати» пояснюється через форму «не говорити». Але таке тлумачення не завжди справджується, тобто не завжди «мовчати» і «не говорити» означають одне і те ж. Якби ці слова були синонімами, то вони повинні були б взаємозамінюватися в одному і тому ж контексті і поєднуватися з одними і тими ж словами. Але на практиці це не завжди виходить. Так, наприклад, форма «не говорити» не поєднується з якісними прислівниками, що виражають оцінку дії, а слово «мовчати» поєднується. Не можна похмуро (наполегливо, таємниче, красномовно) не говорити, зате можна похмуро (наполегливо, таємниче, красномовно) мовчати.
Звернімося до прикладів з художньої літератури: Базаров наполегливо й похмуро мовчав (Тургенєв «Батьки і діти»); І не було в очах ні гніву, ні горя, - вони були німі і мовчали важко, наполегливо, як і всі сите, безсиле тіло, вдавшийся в перину (Л. Андрєєв «Мовчання»); Клітка мовчала тихо і ніжно, і відчувалися в цьому мовчанні печаль, і сльози, і далекий, померлий сміх (Л. Андрєєв «Мовчання»); Але не боязко і не сором'язливо мовчала вона [стіна], похмурий і грізно-спокійний був погляд її безформних очей, і гордо, як цариця, спускала вона з плечей своїх пурпурову мантію швидко збігає крові (Л. Андрєєв «Стіна»). Він вміє так цікаво мовчати, що всі чекають, щоб він, нарешті, заговорив (Славіан Троцький). Ти мовчиш краще, ніж говориш (Талмуд). Цю особливість зазначила у своїй статті Н.Д. Арутюнова, пояснивши її тим, що мовчання є «еквівалентом дії (антідействіем)» і тому «набуває власні характеристики» [Арутюнова 1994 а; 107].
З іншого боку, слово «мовчати» не завжди може замінити слово «не говорити». Наприклад, слово «мовчить» не можна вжити до людини, який не володіє мовою. Ми не скажемо про німому людині, що він мовчить, але можемо сказати, що він не говорить. Або ми можемо сказати, що людина не говорить на якомусь іноземною мовою, але ми не скажемо, що він мовчить на ньому. Наприклад, він не говорить по-російськи, але не можна: він мовчить по-російськи.
Таким чином, бачимо, що ставити знак рівності між «мовчати» і «не говорити» не можна, так як мовчання (на відміну від неговоренія) є вчинком і несе певну інформацію. А щоб визначити, яку інформацію несе мовчання, потрібно знати контекст його вживання. Як образно сказав Станіслав Єжи Лец: «Мовчання потрібно чути в його контексті» [Душенко 2003: 447]
II. Мовчання в комунікативному аспекті.
Мовчання можна розглядати в контексті міжособистісної комунікації, а також у контексті соціальної комунікації. Міжособистісна комунікація - це взаємодія між невеликим числом комунікаторів, які перебувають у просторовій близькості і в більшій мірі доступні один одному, тобто мають можливість бачити, чути, торкатися один одного, легко здійснити зворотний зв'язок [Максимов 2004: 31].
Мовчання в міжособистісної комунікації являє собою «пропущену мовну реакцію і допускає незліченну кількість інтерпретацій у залежності від конкретної мовної ситуації. Розглянемо деякі з них.
1. Мовчання найчастіше виражає незгоду, той чи інший вид опозиції, незважаючи на те, що існує вираз «Мовчання - знак згоди». На наш погляд, цей вираз було придумано як спосіб змусити «мовчазного» опонента вербально висловлювати свою незгоду, щоб його мовчання не визнали за згоду. Ось приклад такого мовчання з усного мовлення:
А: Ти знаєш, я не хочу йти в кіно. Давай не підемо?
В: ... (мовчить)
А: Ну, там все одно сьогодні фільм нецікавий, а на вулиці-то сьогодні як холодно.
В: ... (мовчить)
А: Ну добре, добре, підемо.
Цей приклад підтверджує правоту Генрі Уїлера Шоу, який сказав одного разу: «Мовчання - один з найбільш важко спростовуваних аргументів» [Душенко 2003: 447]
2. Мовчання може виражати, як вважає Н.Д. Арутюнова, позицію невтручання, самоусунення. Тобто мовчанням адресат може дати зрозуміти, що не буде перешкоджати діям мовця, але не хоче нести за них відповідальність. Невираження думки зазвичай відбувається з боязні або щоб уникнути небажаних наслідків: Тут би можна посперечатися нам, але я мовчу: сварити дві доби не хочу. (Пушкін) [Приклад запозичений з: Арутюнова 1994 а: 110]. Ось приклад з усного мовлення: Вона сказала, щоб все до восьми були вже на місці. А ми промовчали, звичайно, сперечатися-то ніхто не захотів. З нею зв'яжешся - проблем не оберешся. Приклад ще один:
- Ні, ні, це надто важка професія, - закрила тему Віра Олександрівна, і Микола Опанасович ... змовчав. (Л. Улицька, «Два оповідання»).
3. Мовчання може виражати різні емоційні реакції, а саме: здивування, подив, обурення, сумнів, розгубленість та ін Ось уривок з інтерв'ю з режисером І. Миронової, опублікованого в журналі «MINI»:
M INI: В інших інтерв'ю ви не раз говорили, що плануєте зняти велике кіно ... Миронова: Болюча тема. (Довго мовчить. Дивиться в сторону). Я точно зніму кіно!
Те, що мовчання у даному випадку було зафіксовано, спеціально згадано, показує, що воно не було звичайною паузою в діалозі як результат діалогічного обриву через хвилювання або труднощі підбору слів, тому що інтерв'ю не передбачає фіксації таких незначних, неінформативних пауз. Журналіст спеціально обумовлює це мовчання, щоб передати сум'яття в душі інтерв'юйованого, його сумнів, внутрішню боротьбу.
Інший приклад - це випадок з життя, опублікований у журналі «Мобільні новини».
Магазин запчастин. У відділі один продавець і черга чоловік десять. Вся черга складається з чоловіків, за винятком однієї дівчини. Доходить черга до неї:
Дівчина: Мені потрібні передні гальмівні колодки.
Продавець: На яку машину?
Дівчина: На мою.
Продавець: !!!!!!!!
Черга зітхання відчаю, розуміємо, що це надовго.
Продавець: Марка?
Дівчина: ???????
Продавець: Як називається?
Дівчина: Фольксваген.
Продавець (риючись в каталозі): Обсяг?
Черга завмерла.
Дівчина (посоображав кілька секунд): Чого?
Черга :!?!?!?!?
У даному прикладі мовчання виражало здивування і навіть обурення. Примітно, що акт мовчання був виражений на листі за допомогою не слів, а знаків пунктуації. У «Довіднику з російської мови» Розенталя йдеться про те, що вживання розділових знаків (головним чином знаки запитання й оклику) в якості самостійних пояснюється тим, що значення їх настільки виразно і загальноприйнято, що виявляється можливим за допомогою цих знаків висловити подив, сумнів, обурення і т.п. навіть без слів [Розенталь 2002: 198]. Звідси випливає, що паузи, що позначаються на письмі цими знаками, несуть певну інформацію про емоційний стан учасників діалогу.
4. Мовчання може говорити про те, що людина не знаходить у собі душевні сили сказати про щось, то є інформація, яку хоче передати чоловік, несе таку важку емоційне навантаження, що він не може передати її вербально: Сказати про смерть матері сестри не змогли . Мовчали. (Л. Улицька, «Два оповідання»). Цікавий приклад такого мовчання у статті Арутюновой Н.Д. Це уривок з 23 сонета Шекспіра:
Як той актор, який, сторопівши,
Втрачає нитку давно знайомої ролі,
Як той безумець, що, впадаючи в гнів,
В надлишку сил втрачає силу волі, -
Так я мовчу, не знаючи, що сказати,
Чи не тому, що серце охололо.
Ні, на мої уста кладе друк
Моя любов, якої немає межі.
[Арутюнова 1994 б: 137]
5. Мовчання може виражати те, що людина замислюючись про щось, «говорить сам з собою»:
- Не треба, Ксана, тобі цього знати.
- Раз про тебе - значить, треба.
Він помовчав і здався. Вона не з тих, кому відмовляють. (Н. Смирнова, У день жовтого туману).
6. Мовчання може говорити про те, що співрозмовник не бажає продовжувати спілкування. Приклад з усного мовлення: Я перед нею і так і сяк вибачався, а вона вперлася як баран і мовчить. Ну, бачу розмова не клеїться, плюнув та пішов.
7. Мовчання може виражати незнання людини.
Приклад з усного мовлення:
Викладач задає питання на лекції:
- Назвіть, що таке чотиривимірний вимір?
Студенти мовчать.
Викладач:
- Правильно, що мовчите, бо не знаєте. Ми не можемо уявити, що таке чотиривимірний простір, тому що живемо самі в тривимірному вимірюванні.
Мовчання в міжособистісному спілкуванні розглядається як «порушення загальноприйнятих конвенцій» [Колтунова 2004: 108].
Мовчання в соціальній комунікації має деякі відмінності від мовчання в міжособистісному взаємодії. Це обумовлено самими особливостями соціальної комунікації. Так, в ній немає такого безпосереднього контакту, як при міжособистісному спілкуванні. Тому «мовчання в соціальній комунікації не передбачає відсутність саме усного мовлення, говоріння. Воно протистоїть будь-якій формі вираження соціального протесту, навіть не власне мовній. Більш того, усне висловлювання думки, висловлене приватному адресату і «прозвучали» у суспільному середовищі, прирівнюється до мовчання »[Арутюнова 1994 а: 112]. Приклад: На вулиці о. Ігнатію доводилося говорити багато: з причтом і з парафіянами, при виконанні треб, і іноді зі знайомими, де він грав у преферанс, але, коли він повертався додому, він думав, що він весь день мовчав. Це сталося тому, що ні з ким з людей о. Ігнатій не міг говорити про те головне і самому для нього важливе, про що він думав щоночі: чому померла Віра? (Л. Андрєєв Мовчання). У даному прикладі мовчання висловлює не відсутність говоріння, а відсутність мовлення, що виражає справжні думки мовця.
Мовчання в соціальному контексті найчастіше піддаються негативній оцінці: Жахливо, коли люди бачать несправедливість і мовчать. (З журналу «MINI»). Особливо негативно оцінюється мовчання, як вважає Н.Д. Арутюнова, тих людей, «які за визначенням мали б мати що сказати, - письменником, громадські діячі, проповідники, вчителі життя. Ситуація мовчання в цьому випадку інтерпретується як ненормативна - як знак творчої кризи, як вимушеність, обумовлена соціальними умовами, іноді як пауза »[Арутюнова 1994 а: 113].
III. Мовчання в естетичному аспекті.
Мовчання, розглядаючись в естетичному аспекті, є способом подолання такої проблеми, як обмеженість можливостей вербального мови для передачі сверхсмисл. Безліч письменників і поетів прийшли до висновку про те, що слово інколи не може передати різноманіття смислів, справжню думку. Вихід з проблеми вони бачили у відмові від слова на користь безмовності. Згадаймо хоча б слова В. Жуковського: «І лише мовчання зрозуміло говорить». Ф.І. Тютчев навіть пише цілу естетичну програму, закликає до мовчання. Це його знаменитий вірш «Silentium». «Мовчи, цурається і там. І почуття і мрії свої »- закликає він, бо« думка висловлена є брехня ». Здається, що така відмова від слова сходить до філософії трансцендентального ідеалізму, в якій стверджується, що істина до людини приходить трансцендентно, тобто понад, через інтуїцію. А адже мовчання якраз багато в чому і зводиться на інтуїтивний рівень, так як саме за допомогою інтуїції ми «розшифровуємо» мовчання.
Заклик до мовчання свого часу висловив філософ Л. Вітгенштейн: «Про що можна говорити, про те слід мовчати». За логікою цього висловлювання можна сказати, що в ідеалі люди, спілкуючись, повинні були б «мовчати свої думки», поки вони не спотворені словом, один одному. Н.Б. Корнілова вважає, що «мова переодягає» думки, причому настільки, що зовні виражене не дозволяє судити повною мірою про форму початкової думки »[Корнілова].
Зарубіжної літератури теж не чужі були думки про «неспроможними» слова. Так, наприклад, бельгійський драматург Моріс Метерлінк стверджує, що сенс явища відкривається в мовчанні, а слова безсилі навіть вказувати на думку. Метерлінк створює свій «театр мовчання». Про цю його естетичної програмі пише Є. Еткінд: «... звичайну мову, службовець засобом спілкування між людьми, здається Метерлінку недостатнім для спілкування людини з« вищої сферою »або для істинного спілкування людей між собою. В ідеалі має настати час безпосереднього спілкування душ, без допомоги слів. Слово матеріально, і тому воно не може бути вираженням чистої духовності. Справжнє спілкування між душами людей здійснюється тільки в мовчанні. «Душі занурені в мовчання, як золото або срібло занурені в чисту воду, - пише Метерлінк у статті« Мовчання », - і слова, вимовлені нами, мають сенс лише завдяки мовчанню, що омиває їх». На думку Метерлінка, справжня життя знаходить своє вираження в мовчанні, тоді як мова служить найчастіше для того, щоб уникнути лякає людей тиші, яка занадто серйозна і змістовна, щоб можна було зловживати нею »[Є. Еткінд 1958: 14].
Найдивовижніше, що цю теорію «мовчання» розвиває драматург, але ж ми розуміємо, що в п'єсі герої не можуть постійно мовчати. Дійсно, його герої не мовчать, вони розмовляють, але їхні репліки не несуть якихось глибинних роздумів, особливих думок. Зате в п'єсах дуже багато ремарок, пов'язаних з мовчанням (наприклад, «Мовчання», «Мовчки йдуть далі», «Мовчки йдуть», «Довге мовчання», «докірливе мовчання» і т.д.).
Саме ці ремарки відбивають «мовчазний» діалог героїв, в якому виражаються справжні думки героїв.
У прихильників мовчання були і опоненти. Так А. Білий одного разу сказав: «Панове, в прямоті більше чесності!» У даному випадку мовчання і слово / прямота протиставляються в значенні «чесність-брехня». [Приклад Н.Б. Корнілової].
IV. Мовчання в культурологічному аспекті.
Так як мовчання є «ореолом», навколишнім слово, і викликає величезний спектр асоціацією, то видається, що в різних культурах, кожна з яких являє собою специфічний погляд на світ, зміст асоціативного простору навколо слова є різним. Н.Б. Корнілова відзначає, що в різних культурах об'єктивно існує різне ставлення до мовчання. «Наприклад, східні культури тяжіють до інтимного, інтуїтивного (нераціонального) осягнення смислів, тому і мовчання в таких культурах може бути не стільки емоційної заміною вербального спілкування, показником близькості людей один одному (як це є для західної людини), а комунікативної нормою (відсутністю марнослів'я або словопроізнесенія, суєтного безупинного говоріння).
Мовчання в умовах діалогічного чи полілогічне спілкування тут тісно пов'язане з етичними нормами, правилами поведінки та з наявної релігією »[Корнілова Н.Б.].
Таке ставлення до мовчання відбилося в багатьох східних прислів'ях, які закликають говорити менше, а мовчати більше: Поганий оратор багатослівний (японська прислів'я); Знай більше, говори менше (туркменська прислів'я); Хочеш, щоб тебе поважали - багато не говори (узбецька прислів'я) .
Цікаво, яке відношення до мовчання відчуває російська культура. Про це розмірковує Михайло Епштейн: «Про російську культуру можна почути дві протилежні думки: 1) що це мовчазна культура, цнотлива, сором'язлива, що бережуть свій таємний сенс, соромляться його вимовити, вивести назовні, 2) що російська культура надзвичайно балакуча, утомливо марнослівними, і слова в ній замінюють справи. Представляється, що обидва ці думки вірні і, по суті, не спростовують, а підсилюють один одного. Дві властивості російської культури - мовчазність і багатомовність - взаємопов'язані. Російська словесність тим і дивна, що виставляє назовні свою глибинну безсловесний, голосно і завзято мовчить, ховаючи це мовчання за великою кількістю слів »[Епштейн 2005: 212].
Таке суперечливе ставлення російського народу до мовчання відбилося в прислів'ях і приказках. З одного боку ми бачимо схвальну оцінку акту мовчання: Доброе мовчання чому не відповідь; Хто мовчить, той двох навчить; Мовчання - золоте слівце; Слово - срібло, мовчання - золото; Хто мовчить, не грішить. З іншого боку можна знайти приклади негативної оцінки: Молчан-собака не слуга у дворі; Мовчати, так і справа не померла; Не та собака кусає, що гавкає, а та, що мовчить та хвостом виляє; Міцне мовчання ні в чому не відповідь; мовчанню прав не будеш.
V. Мовчання в релігійно-містичному аспекті.
У релігійно-містичному аспекті мовчання є необхідною умовою для спілкування з Богом. «Мовчання в давнину вважалося станом Першості: до божественного Творіння у Всесвіті було Мовчання. Мовчання настане і після загибелі Миру. У зв'язку з цим мовчання під час культу символізувало спілкування і злиття з Світовий Душею, з Божеством »[Сенічкіна 2003: 71].
Так зовні безмовність виявляється в релігійному контексті прикриттям внутрішнього підключення до «вищих сил». У релігії існує цілий напрямок, проповідує відмову від марного мови, де мова приноситься в жертву безмовності. Цей напрямок називається «ісихазм». Мовчання у психологів - медитативний прийом, що дозволяє їм сконцентруватися на внутрішньому проголошенні молитви.
Ісихазм виник в 14 ст. Серед афонських ченців. Як вважає Епштейн М., Ісихазм - «... по суті, і є дисципліна умолканія - через - говоріння, тобто проголошення такого внутрішнього молитовного слова, яке є саме буття і виключає зовнішню мова, дію мови »[Епштейн 2005: 204].
Александрова І.Б. у своїй статті «Слово про мовчання» так визначає мовчання: «... це особливий стан духу, відмовившись від земного початку для того, щоб почути голос земної початку для того, щоб почути голос Істини і, важко переживши в собі людину недосконалого, відмовитися від цього обтяжливого недосконалості ... Мовчання - це коли хочеш вигукнути: "Господи, пронеси повз цю чашу!» - але залишаєшся безмовним. І несеш свій хрест - і віруєш: «Краще перед богом предстояння. У глибині високого смирення ». [Александрова 2005: 73].
VI. Мовчання в психологічному аспекті.
Н.Д. Арутюнова зазначає, що мовчання в психологічному аспекті «є симптомом якогось внутрішнього кризи: хвороби, відчуження, почуття самотності, інтимних переживань, прийняття важкого рішення, таємниці, зосередженості на сокровенне» [Арутюнова 1994: 114]. Приклад: Справжній жах для мене полягає в тому, що, образившись, Ігор іде в себе і мовчить. Для мене це катування - я не можу спілкуватися з людиною, мовчання мене пригнічує. (З листа читачки, опублікованого в журналі «Домашний очаг»). У даному прикладі бачимо, що мовчання людини є симптомом відчуження і інтимних переживань, а саме переживань, пов'язаних з образою на близьку людину.
В одній з пісень групи «Мальчишник» описується маленька дівчинка, чиїм тілом торгує власна мати. Про дівчинку говориться: Вона про щось своє постійно мовчить. У даному прикладі мовчання дівчинки є показником глибокої психологічної травми і великих душевних переживань.
VII. Мовчання в ритуальному аспекті.
Мовчання може ставати своєрідним ритуалом. У цьому випадку воно стає нормативною поведінкою. Ситуації, які припускають мовчання, є канонізованими, і про них попереджаємо людей заздалегідь. Ритуализованной, наприклад, є хвилина мовчання. Хвилина мовчання - це кілька миттєвостей тиші в знак вираження скорботи про померлих. Вперше в історії вона пройшла в 1919 р . у Великобританії. Чому саме мовчання вибрано для подібного ритуалу? Мовчання є символом смерті. Так говорить про це Н.Д. Арутюнова: «Про що пішли з життя говорять, що вони навіки замовкли. Мова асоціюється з життям, мовчання - зі смертю »[Арутюнова 1994 а: 114]. При ритуалі мовчання ми на хвилину входимо в той же стан, що і померла людина.
Висновок.
Таким чином, ми показали, що мовчання не є показником відсутності мовлення, воно є своєрідною формою внесловесного проголошення промови. Розмова не переривається, коли людина замовкає, він продовжується на якісно іншому рівні. Як і кожен вчинок, мовчання має контексти вживання. Залежно від контексту воно може отримувати самий різний спектр значень, наприклад, може бути симптомом душевного неблагополуччя, позицією незгоди, самоусунення, незнання і т.д.
Отже, подібно до того, як у синтаксисі існує поняття нульової зв'язки або в словотворенні поняття нульового суфікса або нульового закінчення, так само можна говорити і про «нульовий мовному акті», чим і є мовчання [Арутюнова 1994 а: 110]. Мовчання, яке настає у конкретному акті комунікації, свідчить «про перехід замовкли до іншого семіотичному коду» [Крейдлін 2001: 180].
Література.
1. Александрова І.Б. Слово про мовчання / / Русская речь. - 2005 .- № 4. - С. 70-75.
2. Арутюнова Н.Д. Мовчання: контексти вживання / / Логічний аналіз мови: Мова мовних дій. - М.: Наука, 1994. - С. 106-117.
3. Арутюнова Н.Д. Мовчання і відчуття / / Логічний аналіз мови: Мова мовних дій. - М.: Наука, 1994. - С. 141-145.
4. Григор'єва С.А., Григор'єв Н.В., Крейдлін Г.Є. Словник мови російських жестів. - Москва-Відень: Мови російської культури; Віденський славістичний альманах, 2001.
5. Душенко К.В. Велика книга афоризмів. - М.: Видавництво Ексмо, 2003.
6. Колтунова М.В. Конвенції як прагматичний фактор діалогічного спілкування / / Питання мовознавства. - 2004. - № 6 - С. 100-115.
7. Корнілова Н.Б. Слово і мовчання: аспекти взаємодії. - Режим доступу: http / / www.rsl.ru.
8. Короткий тлумачний словник російської мови / За ред. В.В. Розанової. - М.: Видавництво «Російська мова», 1979.
9. Ожегов С.І., Шведова Н.Ю. Тлумачний словник російської мови / Ріс. Академія Наук; - М.: АЗ', 1993.
10. Сенічкіна Є.П. Мовчання: лінгвістичний аспект / / Російська мова в Росії на рубежі ХХ-ХХІ ст.: Матеріали міжнародної наукової конференції. - Самара: Видавництво Сам ГПУ, 2003. - С. 70-74.
11. Словник російської мови: В 4-х т. / АН ССВР, Ін-т російської мови; Під ред. А.П. ЄВГЕНЬЄВА. - М.: Російська мова, 1985-1988.
12. Довідник з російської мови. Пунктуація / Д.Е. Розенталь. - М.: Видавничий дім «ОНІКС 21 століття»: Світ і освіта, 2002.
13. Тлумачний словник російських дієслів: Ідеографічна опис / Под ред. Л.Г. Бабенко. - М.: АСТ-ПРЕСС, 1999.
14. Епштейн М. Слово і мовчання в російській культурі / / Зірка. - 2005. - № 10. - С. 202-222.
15. Еткінд Є. Театр Моріса Метерлінка / з кн.: Моріс Метерлінк. П'єси. - М.: Изд-во «Мистецтво», 1958.
Введення.
1. Що таке мовчання?
2. Мовчання в комунікативному аспекті.
3. Мовчання в естетичному аспекті.
4. Мовчання в культурологічному аспекті.
5. Мовчання в релігійно-містичному аспекті.
6. Мовчання в психологічному аспекті.
7. Мовчання в ритуальному аспекті.
Висновок.
Література.
Введення.
Темою нашого дослідження є питання про мовчання. На перший погляд, ця тема парадоксальна. Ну, як може лінгвіст дослідити мовчання, адже воно подається як відсутність мовлення? Насправді, мовчання ізучаема, більше того, можна визначити ситуації, в яких воно вживається.
Мета даної роботи - визначити, що таке мовчання, чи є воно вчинком, і, якщо так, то визначити контексти його вживання. Для вирішення поставленої мети були висунуті такі завдання: 1) вивчити наявну літературу на цю тему, 2) визначити, як тлумачиться значення слова «мовчати» у різних словниках; 3) знайти приклади мовчання в усному мовленні та художній літературі і розкрити зміст вжитого в них акту мовчання; 4) зіставити отримані дані і зробити висновок.
Обрана нами тема дослідження є маловивченою, тому літератури, присвяченої їй, мало. Основна опора була зроблена на статтю Н.Д. Арутюновой «Мовчання: контексти вживання». У цій роботі дана загальна характеристика досліджуваного нами питання, дані загальні положення про мовчання і його вживанні.
Ці дані були значно розширені нами і підтверджені власними прикладами. Є роботи, які розглядають лише окремі аспекти вивчення мовчання. Наприклад, культурологічний аспект вивчення мовчання представлений в роботі Михайла Епштейна. «Слово і мовчання в російській культурі», релігійно-містичний - у статті Александрової І.Б. «Слово про мовчання».
Перейдемо безпосередньо до розгляду заявленої нами теми.
I. Мовчання як об'єкт вивчення лінгвістики.
Їхнє мовчання - гучний крик.
Цицерон
Останнім часом багато вчені-лінгвісти зацікавилися таким феноменом, як мовчання. Вони намагаються пояснити, що ж таке мовчання, чи дійсно це відсутність мовлення, а може бути зовсім немає? І більшість учених приходять до висновку про те, що мовчання потрібно пов'язувати не з відсутністю мови, а передачею інформації несловесними способом. Якщо розглядати мовчання з цієї точки зору, то, значить, мовчання можна і потрібно вивчати. Так, мовчання стало об'єктом вивчення лінгвістики, причому вивчається воно в різних аспектах: комунікативному, психологічному, релігійно-містичному, естетичному, культурологічному та ритуальному.
Перш ніж почати говорити про мовчання в будь-якому з аспектів, хотілося б з'ясувати, що таке мовчання. Нами був проведений невеликий експеримент, метою якого було з'ясувати, як розуміють мовчання люди, які не мають спеціальної лінгвістичної освіти, не мовознавці. Респондентам було дано таке завдання: «Як би ви пояснили іноземцю, що таке мовчання?» Аналіз отриманих відповідей показав, що більшість людей прирівнюють мовчання до тиші та відсутності відповідної реакції при розмові. Так, найбільш частотним відповіддю було те, що мовчання - це «коли нічого не говориш».
Примітний той факт, що ця точка зору відображена у багатьох тлумачних словниках. У тлумачному словнику Ожегова, Шведової: «Мовчати - 1. Не вимовляти нічого, не видавати ніяких звуків;
2. Дотримуватися що-небудь у таємниці, не розповідати про що-небудь, не висловлюватися ».
У «Словнику російської мови» за редакцією ЄВГЕНЬЄВА: «Мовчати -
1. Нічого не говорити, не видавати звуків голосом;
2. Не порушувати тиші, не виробляти звуків;
3. Чи не розповідати, не говорити про кого-, що-небудь, зберігати в таємниці що-небудь;
4. Не проявлятися, не давати про себе знати ».
У «Тлумачному словнику російських дієслів» під редакцією Бабенко: «Мовчати - не говорити нічого, не видавати звуків голосом». У «Короткому тлумачному словнику російської мови» за редакцією Розанової: «Мовчати - не говорити, не кричати».
Таким чином, можна сказати, що в обивательському розумінні і навіть у науці мовчання прирівнюється до неговоренію і слово «мовчати» пояснюється через форму «не говорити». Але таке тлумачення не завжди справджується, тобто не завжди «мовчати» і «не говорити» означають одне і те ж. Якби ці слова були синонімами, то вони повинні були б взаємозамінюватися в одному і тому ж контексті і поєднуватися з одними і тими ж словами. Але на практиці це не завжди виходить. Так, наприклад, форма «не говорити» не поєднується з якісними прислівниками, що виражають оцінку дії, а слово «мовчати» поєднується. Не можна похмуро (наполегливо, таємниче, красномовно) не говорити, зате можна похмуро (наполегливо, таємниче, красномовно) мовчати.
Звернімося до прикладів з художньої літератури: Базаров наполегливо й похмуро мовчав (Тургенєв «Батьки і діти»); І не було в очах ні гніву, ні горя, - вони були німі і мовчали важко, наполегливо, як і всі сите, безсиле тіло, вдавшийся в перину (Л. Андрєєв «Мовчання»); Клітка мовчала тихо і ніжно, і відчувалися в цьому мовчанні печаль, і сльози, і далекий, померлий сміх (Л. Андрєєв «Мовчання»); Але не боязко і не сором'язливо мовчала вона [стіна], похмурий і грізно-спокійний був погляд її безформних очей, і гордо, як цариця, спускала вона з плечей своїх пурпурову мантію швидко збігає крові (Л. Андрєєв «Стіна»). Він вміє так цікаво мовчати, що всі чекають, щоб він, нарешті, заговорив (Славіан Троцький). Ти мовчиш краще, ніж говориш (Талмуд). Цю особливість зазначила у своїй статті Н.Д. Арутюнова, пояснивши її тим, що мовчання є «еквівалентом дії (антідействіем)» і тому «набуває власні характеристики» [Арутюнова 1994 а; 107].
З іншого боку, слово «мовчати» не завжди може замінити слово «не говорити». Наприклад, слово «мовчить» не можна вжити до людини, який не володіє мовою. Ми не скажемо про німому людині, що він мовчить, але можемо сказати, що він не говорить. Або ми можемо сказати, що людина не говорить на якомусь іноземною мовою, але ми не скажемо, що він мовчить на ньому. Наприклад, він не говорить по-російськи, але не можна: він мовчить по-російськи.
Таким чином, бачимо, що ставити знак рівності між «мовчати» і «не говорити» не можна, так як мовчання (на відміну від неговоренія) є вчинком і несе певну інформацію. А щоб визначити, яку інформацію несе мовчання, потрібно знати контекст його вживання. Як образно сказав Станіслав Єжи Лец: «Мовчання потрібно чути в його контексті» [Душенко 2003: 447]
II. Мовчання в комунікативному аспекті.
Мовчання можна розглядати в контексті міжособистісної комунікації, а також у контексті соціальної комунікації. Міжособистісна комунікація - це взаємодія між невеликим числом комунікаторів, які перебувають у просторовій близькості і в більшій мірі доступні один одному, тобто мають можливість бачити, чути, торкатися один одного, легко здійснити зворотний зв'язок [Максимов 2004: 31].
Мовчання в міжособистісної комунікації являє собою «пропущену мовну реакцію і допускає незліченну кількість інтерпретацій у залежності від конкретної мовної ситуації. Розглянемо деякі з них.
1. Мовчання найчастіше виражає незгоду, той чи інший вид опозиції, незважаючи на те, що існує вираз «Мовчання - знак згоди». На наш погляд, цей вираз було придумано як спосіб змусити «мовчазного» опонента вербально висловлювати свою незгоду, щоб його мовчання не визнали за згоду. Ось приклад такого мовчання з усного мовлення:
А: Ти знаєш, я не хочу йти в кіно. Давай не підемо?
В: ... (мовчить)
А: Ну, там все одно сьогодні фільм нецікавий, а на вулиці-то сьогодні як холодно.
В: ... (мовчить)
А: Ну добре, добре, підемо.
Цей приклад підтверджує правоту Генрі Уїлера Шоу, який сказав одного разу: «Мовчання - один з найбільш важко спростовуваних аргументів» [Душенко 2003: 447]
2. Мовчання може виражати, як вважає Н.Д. Арутюнова, позицію невтручання, самоусунення. Тобто мовчанням адресат може дати зрозуміти, що не буде перешкоджати діям мовця, але не хоче нести за них відповідальність. Невираження думки зазвичай відбувається з боязні або щоб уникнути небажаних наслідків: Тут би можна посперечатися нам, але я мовчу: сварити дві доби не хочу. (Пушкін) [Приклад запозичений з: Арутюнова 1994 а: 110]. Ось приклад з усного мовлення: Вона сказала, щоб все до восьми були вже на місці. А ми промовчали, звичайно, сперечатися-то ніхто не захотів. З нею зв'яжешся - проблем не оберешся. Приклад ще один:
- Ні, ні, це надто важка професія, - закрила тему Віра Олександрівна, і Микола Опанасович ... змовчав. (Л. Улицька, «Два оповідання»).
3. Мовчання може виражати різні емоційні реакції, а саме: здивування, подив, обурення, сумнів, розгубленість та ін Ось уривок з інтерв'ю з режисером І. Миронової, опублікованого в журналі «MINI»:
M INI: В інших інтерв'ю ви не раз говорили, що плануєте зняти велике кіно ... Миронова: Болюча тема. (Довго мовчить. Дивиться в сторону). Я точно зніму кіно!
Те, що мовчання у даному випадку було зафіксовано, спеціально згадано, показує, що воно не було звичайною паузою в діалозі як результат діалогічного обриву через хвилювання або труднощі підбору слів, тому що інтерв'ю не передбачає фіксації таких незначних, неінформативних пауз. Журналіст спеціально обумовлює це мовчання, щоб передати сум'яття в душі інтерв'юйованого, його сумнів, внутрішню боротьбу.
Інший приклад - це випадок з життя, опублікований у журналі «Мобільні новини».
Магазин запчастин. У відділі один продавець і черга чоловік десять. Вся черга складається з чоловіків, за винятком однієї дівчини. Доходить черга до неї:
Дівчина: Мені потрібні передні гальмівні колодки.
Продавець: На яку машину?
Дівчина: На мою.
Продавець: !!!!!!!!
Черга зітхання відчаю, розуміємо, що це надовго.
Продавець: Марка?
Дівчина: ???????
Продавець: Як називається?
Дівчина: Фольксваген.
Продавець (риючись в каталозі): Обсяг?
Черга завмерла.
Дівчина (посоображав кілька секунд): Чого?
Черга :!?!?!?!?
У даному прикладі мовчання виражало здивування і навіть обурення. Примітно, що акт мовчання був виражений на листі за допомогою не слів, а знаків пунктуації. У «Довіднику з російської мови» Розенталя йдеться про те, що вживання розділових знаків (головним чином знаки запитання й оклику) в якості самостійних пояснюється тим, що значення їх настільки виразно і загальноприйнято, що виявляється можливим за допомогою цих знаків висловити подив, сумнів, обурення і т.п. навіть без слів [Розенталь 2002: 198]. Звідси випливає, що паузи, що позначаються на письмі цими знаками, несуть певну інформацію про емоційний стан учасників діалогу.
4. Мовчання може говорити про те, що людина не знаходить у собі душевні сили сказати про щось, то є інформація, яку хоче передати чоловік, несе таку важку емоційне навантаження, що він не може передати її вербально: Сказати про смерть матері сестри не змогли . Мовчали. (Л. Улицька, «Два оповідання»). Цікавий приклад такого мовчання у статті Арутюновой Н.Д. Це уривок з 23 сонета Шекспіра:
Як той актор, який, сторопівши,
Втрачає нитку давно знайомої ролі,
Як той безумець, що, впадаючи в гнів,
В надлишку сил втрачає силу волі, -
Так я мовчу, не знаючи, що сказати,
Чи не тому, що серце охололо.
Ні, на мої уста кладе друк
Моя любов, якої немає межі.
[Арутюнова 1994 б: 137]
5. Мовчання може виражати те, що людина замислюючись про щось, «говорить сам з собою»:
- Не треба, Ксана, тобі цього знати.
- Раз про тебе - значить, треба.
Він помовчав і здався. Вона не з тих, кому відмовляють. (Н. Смирнова, У день жовтого туману).
6. Мовчання може говорити про те, що співрозмовник не бажає продовжувати спілкування. Приклад з усного мовлення: Я перед нею і так і сяк вибачався, а вона вперлася як баран і мовчить. Ну, бачу розмова не клеїться, плюнув та пішов.
7. Мовчання може виражати незнання людини.
Приклад з усного мовлення:
Викладач задає питання на лекції:
- Назвіть, що таке чотиривимірний вимір?
Студенти мовчать.
Викладач:
- Правильно, що мовчите, бо не знаєте. Ми не можемо уявити, що таке чотиривимірний простір, тому що живемо самі в тривимірному вимірюванні.
Мовчання в міжособистісному спілкуванні розглядається як «порушення загальноприйнятих конвенцій» [Колтунова 2004: 108].
Мовчання в соціальній комунікації має деякі відмінності від мовчання в міжособистісному взаємодії. Це обумовлено самими особливостями соціальної комунікації. Так, в ній немає такого безпосереднього контакту, як при міжособистісному спілкуванні. Тому «мовчання в соціальній комунікації не передбачає відсутність саме усного мовлення, говоріння. Воно протистоїть будь-якій формі вираження соціального протесту, навіть не власне мовній. Більш того, усне висловлювання думки, висловлене приватному адресату і «прозвучали» у суспільному середовищі, прирівнюється до мовчання »[Арутюнова 1994 а: 112]. Приклад: На вулиці о. Ігнатію доводилося говорити багато: з причтом і з парафіянами, при виконанні треб, і іноді зі знайомими, де він грав у преферанс, але, коли він повертався додому, він думав, що він весь день мовчав. Це сталося тому, що ні з ким з людей о. Ігнатій не міг говорити про те головне і самому для нього важливе, про що він думав щоночі: чому померла Віра? (Л. Андрєєв Мовчання). У даному прикладі мовчання висловлює не відсутність говоріння, а відсутність мовлення, що виражає справжні думки мовця.
Мовчання в соціальному контексті найчастіше піддаються негативній оцінці: Жахливо, коли люди бачать несправедливість і мовчать. (З журналу «MINI»). Особливо негативно оцінюється мовчання, як вважає Н.Д. Арутюнова, тих людей, «які за визначенням мали б мати що сказати, - письменником, громадські діячі, проповідники, вчителі життя. Ситуація мовчання в цьому випадку інтерпретується як ненормативна - як знак творчої кризи, як вимушеність, обумовлена соціальними умовами, іноді як пауза »[Арутюнова 1994 а: 113].
III. Мовчання в естетичному аспекті.
Мовчання, розглядаючись в естетичному аспекті, є способом подолання такої проблеми, як обмеженість можливостей вербального мови для передачі сверхсмисл. Безліч письменників і поетів прийшли до висновку про те, що слово інколи не може передати різноманіття смислів, справжню думку. Вихід з проблеми вони бачили у відмові від слова на користь безмовності. Згадаймо хоча б слова В. Жуковського: «І лише мовчання зрозуміло говорить». Ф.І. Тютчев навіть пише цілу естетичну програму, закликає до мовчання. Це його знаменитий вірш «Silentium». «Мовчи, цурається і там. І почуття і мрії свої »- закликає він, бо« думка висловлена є брехня ». Здається, що така відмова від слова сходить до філософії трансцендентального ідеалізму, в якій стверджується, що істина до людини приходить трансцендентно, тобто понад, через інтуїцію. А адже мовчання якраз багато в чому і зводиться на інтуїтивний рівень, так як саме за допомогою інтуїції ми «розшифровуємо» мовчання.
Заклик до мовчання свого часу висловив філософ Л. Вітгенштейн: «Про що можна говорити, про те слід мовчати». За логікою цього висловлювання можна сказати, що в ідеалі люди, спілкуючись, повинні були б «мовчати свої думки», поки вони не спотворені словом, один одному. Н.Б. Корнілова вважає, що «мова переодягає» думки, причому настільки, що зовні виражене не дозволяє судити повною мірою про форму початкової думки »[Корнілова].
Зарубіжної літератури теж не чужі були думки про «неспроможними» слова. Так, наприклад, бельгійський драматург Моріс Метерлінк стверджує, що сенс явища відкривається в мовчанні, а слова безсилі навіть вказувати на думку. Метерлінк створює свій «театр мовчання». Про цю його естетичної програмі пише Є. Еткінд: «... звичайну мову, службовець засобом спілкування між людьми, здається Метерлінку недостатнім для спілкування людини з« вищої сферою »або для істинного спілкування людей між собою. В ідеалі має настати час безпосереднього спілкування душ, без допомоги слів. Слово матеріально, і тому воно не може бути вираженням чистої духовності. Справжнє спілкування між душами людей здійснюється тільки в мовчанні. «Душі занурені в мовчання, як золото або срібло занурені в чисту воду, - пише Метерлінк у статті« Мовчання », - і слова, вимовлені нами, мають сенс лише завдяки мовчанню, що омиває їх». На думку Метерлінка, справжня життя знаходить своє вираження в мовчанні, тоді як мова служить найчастіше для того, щоб уникнути лякає людей тиші, яка занадто серйозна і змістовна, щоб можна було зловживати нею »[Є. Еткінд 1958: 14].
Найдивовижніше, що цю теорію «мовчання» розвиває драматург, але ж ми розуміємо, що в п'єсі герої не можуть постійно мовчати. Дійсно, його герої не мовчать, вони розмовляють, але їхні репліки не несуть якихось глибинних роздумів, особливих думок. Зате в п'єсах дуже багато ремарок, пов'язаних з мовчанням (наприклад, «Мовчання», «Мовчки йдуть далі», «Мовчки йдуть», «Довге мовчання», «докірливе мовчання» і т.д.).
Саме ці ремарки відбивають «мовчазний» діалог героїв, в якому виражаються справжні думки героїв.
У прихильників мовчання були і опоненти. Так А. Білий одного разу сказав: «Панове, в прямоті більше чесності!» У даному випадку мовчання і слово / прямота протиставляються в значенні «чесність-брехня». [Приклад Н.Б. Корнілової].
IV. Мовчання в культурологічному аспекті.
Так як мовчання є «ореолом», навколишнім слово, і викликає величезний спектр асоціацією, то видається, що в різних культурах, кожна з яких являє собою специфічний погляд на світ, зміст асоціативного простору навколо слова є різним. Н.Б. Корнілова відзначає, що в різних культурах об'єктивно існує різне ставлення до мовчання. «Наприклад, східні культури тяжіють до інтимного, інтуїтивного (нераціонального) осягнення смислів, тому і мовчання в таких культурах може бути не стільки емоційної заміною вербального спілкування, показником близькості людей один одному (як це є для західної людини), а комунікативної нормою (відсутністю марнослів'я або словопроізнесенія, суєтного безупинного говоріння).
Мовчання в умовах діалогічного чи полілогічне спілкування тут тісно пов'язане з етичними нормами, правилами поведінки та з наявної релігією »[Корнілова Н.Б.].
Таке ставлення до мовчання відбилося в багатьох східних прислів'ях, які закликають говорити менше, а мовчати більше: Поганий оратор багатослівний (японська прислів'я); Знай більше, говори менше (туркменська прислів'я); Хочеш, щоб тебе поважали - багато не говори (узбецька прислів'я) .
Цікаво, яке відношення до мовчання відчуває російська культура. Про це розмірковує Михайло Епштейн: «Про російську культуру можна почути дві протилежні думки: 1) що це мовчазна культура, цнотлива, сором'язлива, що бережуть свій таємний сенс, соромляться його вимовити, вивести назовні, 2) що російська культура надзвичайно балакуча, утомливо марнослівними, і слова в ній замінюють справи. Представляється, що обидва ці думки вірні і, по суті, не спростовують, а підсилюють один одного. Дві властивості російської культури - мовчазність і багатомовність - взаємопов'язані. Російська словесність тим і дивна, що виставляє назовні свою глибинну безсловесний, голосно і завзято мовчить, ховаючи це мовчання за великою кількістю слів »[Епштейн 2005: 212].
Таке суперечливе ставлення російського народу до мовчання відбилося в прислів'ях і приказках. З одного боку ми бачимо схвальну оцінку акту мовчання: Доброе мовчання чому не відповідь; Хто мовчить, той двох навчить; Мовчання - золоте слівце; Слово - срібло, мовчання - золото; Хто мовчить, не грішить. З іншого боку можна знайти приклади негативної оцінки: Молчан-собака не слуга у дворі; Мовчати, так і справа не померла; Не та собака кусає, що гавкає, а та, що мовчить та хвостом виляє; Міцне мовчання ні в чому не відповідь; мовчанню прав не будеш.
V. Мовчання в релігійно-містичному аспекті.
У релігійно-містичному аспекті мовчання є необхідною умовою для спілкування з Богом. «Мовчання в давнину вважалося станом Першості: до божественного Творіння у Всесвіті було Мовчання. Мовчання настане і після загибелі Миру. У зв'язку з цим мовчання під час культу символізувало спілкування і злиття з Світовий Душею, з Божеством »[Сенічкіна 2003: 71].
Так зовні безмовність виявляється в релігійному контексті прикриттям внутрішнього підключення до «вищих сил». У релігії існує цілий напрямок, проповідує відмову від марного мови, де мова приноситься в жертву безмовності. Цей напрямок називається «ісихазм». Мовчання у психологів - медитативний прийом, що дозволяє їм сконцентруватися на внутрішньому проголошенні молитви.
Ісихазм виник в 14 ст. Серед афонських ченців. Як вважає Епштейн М., Ісихазм - «... по суті, і є дисципліна умолканія - через - говоріння, тобто проголошення такого внутрішнього молитовного слова, яке є саме буття і виключає зовнішню мова, дію мови »[Епштейн 2005: 204].
Александрова І.Б. у своїй статті «Слово про мовчання» так визначає мовчання: «... це особливий стан духу, відмовившись від земного початку для того, щоб почути голос земної початку для того, щоб почути голос Істини і, важко переживши в собі людину недосконалого, відмовитися від цього обтяжливого недосконалості ... Мовчання - це коли хочеш вигукнути: "Господи, пронеси повз цю чашу!» - але залишаєшся безмовним. І несеш свій хрест - і віруєш: «Краще перед богом предстояння. У глибині високого смирення ». [Александрова 2005: 73].
VI. Мовчання в психологічному аспекті.
Н.Д. Арутюнова зазначає, що мовчання в психологічному аспекті «є симптомом якогось внутрішнього кризи: хвороби, відчуження, почуття самотності, інтимних переживань, прийняття важкого рішення, таємниці, зосередженості на сокровенне» [Арутюнова 1994: 114]. Приклад: Справжній жах для мене полягає в тому, що, образившись, Ігор іде в себе і мовчить. Для мене це катування - я не можу спілкуватися з людиною, мовчання мене пригнічує. (З листа читачки, опублікованого в журналі «Домашний очаг»). У даному прикладі бачимо, що мовчання людини є симптомом відчуження і інтимних переживань, а саме переживань, пов'язаних з образою на близьку людину.
В одній з пісень групи «Мальчишник» описується маленька дівчинка, чиїм тілом торгує власна мати. Про дівчинку говориться: Вона про щось своє постійно мовчить. У даному прикладі мовчання дівчинки є показником глибокої психологічної травми і великих душевних переживань.
VII. Мовчання в ритуальному аспекті.
Мовчання може ставати своєрідним ритуалом. У цьому випадку воно стає нормативною поведінкою. Ситуації, які припускають мовчання, є канонізованими, і про них попереджаємо людей заздалегідь. Ритуализованной, наприклад, є хвилина мовчання. Хвилина мовчання - це кілька миттєвостей тиші в знак вираження скорботи про померлих. Вперше в історії вона пройшла в
Висновок.
Таким чином, ми показали, що мовчання не є показником відсутності мовлення, воно є своєрідною формою внесловесного проголошення промови. Розмова не переривається, коли людина замовкає, він продовжується на якісно іншому рівні. Як і кожен вчинок, мовчання має контексти вживання. Залежно від контексту воно може отримувати самий різний спектр значень, наприклад, може бути симптомом душевного неблагополуччя, позицією незгоди, самоусунення, незнання і т.д.
Отже, подібно до того, як у синтаксисі існує поняття нульової зв'язки або в словотворенні поняття нульового суфікса або нульового закінчення, так само можна говорити і про «нульовий мовному акті», чим і є мовчання [Арутюнова 1994 а: 110]. Мовчання, яке настає у конкретному акті комунікації, свідчить «про перехід замовкли до іншого семіотичному коду» [Крейдлін 2001: 180].
Література.
1. Александрова І.Б. Слово про мовчання / / Русская речь. - 2005 .- № 4. - С. 70-75.
2. Арутюнова Н.Д. Мовчання: контексти вживання / / Логічний аналіз мови: Мова мовних дій. - М.: Наука, 1994. - С. 106-117.
3. Арутюнова Н.Д. Мовчання і відчуття / / Логічний аналіз мови: Мова мовних дій. - М.: Наука, 1994. - С. 141-145.
4. Григор'єва С.А., Григор'єв Н.В., Крейдлін Г.Є. Словник мови російських жестів. - Москва-Відень: Мови російської культури; Віденський славістичний альманах, 2001.
5. Душенко К.В. Велика книга афоризмів. - М.: Видавництво Ексмо, 2003.
6. Колтунова М.В. Конвенції як прагматичний фактор діалогічного спілкування / / Питання мовознавства. - 2004. - № 6 - С. 100-115.
7. Корнілова Н.Б. Слово і мовчання: аспекти взаємодії. - Режим доступу: http / / www.rsl.ru.
8. Короткий тлумачний словник російської мови / За ред. В.В. Розанової. - М.: Видавництво «Російська мова», 1979.
9. Ожегов С.І., Шведова Н.Ю. Тлумачний словник російської мови / Ріс. Академія Наук; - М.: АЗ', 1993.
10. Сенічкіна Є.П. Мовчання: лінгвістичний аспект / / Російська мова в Росії на рубежі ХХ-ХХІ ст.: Матеріали міжнародної наукової конференції. - Самара: Видавництво Сам ГПУ, 2003. - С. 70-74.
11. Словник російської мови: В 4-х т. / АН ССВР, Ін-т російської мови; Під ред. А.П. ЄВГЕНЬЄВА. - М.: Російська мова, 1985-1988.
12. Довідник з російської мови. Пунктуація / Д.Е. Розенталь. - М.: Видавничий дім «ОНІКС 21 століття»: Світ і освіта, 2002.
13. Тлумачний словник російських дієслів: Ідеографічна опис / Под ред. Л.Г. Бабенко. - М.: АСТ-ПРЕСС, 1999.
14. Епштейн М. Слово і мовчання в російській культурі / / Зірка. - 2005. - № 10. - С. 202-222.
15. Еткінд Є. Театр Моріса Метерлінка / з кн.: Моріс Метерлінк. П'єси. - М.: Изд-во «Мистецтво», 1958.